3年前，一大群反兩岸服貿協議的人，衝破警方警戒線，進入並占領立法院。事後，檢方將其中22人依妨害公務等罪起訴，一審法院首度採認「公民不服從」概念，將被告判無罪。這個判決的荒謬程度既違背社會對正義的期待，也給社會埋下不安的種博客來 coupon子。
果然，一審法院採認的「公民不服從」見解，很快就面臨挑戰。前天，一個統派主張的人帶刀闖總統府，說要升五星旗，表達政治立場。比照太陽花，他也可以主張「公民不服從」，要求免除衝進總統府、「以刀碰撞」憲兵的刑罰，法院應如何判決呢？
從外觀上看，很多人可能覺得，反服貿群眾衝進及占領立法院的行為，和有人持武士刀衝總統府，並砍傷憲兵的行為，是兩個截然不同的態樣。但是，從法律觀點上解釋，持旗幟衝進及占領立法院和持刀衝闖總統府，都觸犯了現行的法律。唯一的差別是，犯罪手法不同，結果也有異。
反服貿協議群眾利用警方不備的時機，破壞鐵絲網的封鎖線，又衝撞上前阻止的警察，一路衝進立法院議場，占領議事大廳。接著，這群人破壞議場公物，拿大批桌椅堵住大門，阻止警察進入。這樣一連串的行為，觸犯了《刑法》妨害公務罪，也違反《集會遊行法》等罪。因此，這群人當中有22人被檢察官依不同的事證、不同的法條，提起公訴。
但台北地方法院一審判決時，採認被告提出的「公民不服從」概念和主張，認為這些被告進占立法院的行為，只是為表達他們的政治主張，而且他們的行為合乎「公民不服從」的7個要件，因此判決22名被告全部無罪。
這樣的判決一出爐，博客來書店立即引起包括法界在內的各方譁然。博客來網路書局從法官的審判職權上看，法官是執法者，不是立法人。法官審判是依據現行法律，認事用法，進行裁判。法律沒有規定的，法官不能創法，也不能造法。
「公民不服從」的概念，不在我們現行的法律當中，而且它只是國際上某些人，或是某些團體的主張而已，不是被全面接受的理論，更不是萬國公法。法官在審案時，在法律明文的條文之外，採認這種部分人士的主張，判被告無罪，除了判決有違失之虞，也讓我們的社會更形對立與不安。
更何況，一審法官也疏忽了「公民不服從」概念裡頭的一個要項，就是主張「公民不服從」的人，必須體認他們應該承擔「公民不服從的法律後果」。也就是說，拿「公民不服從」主張衝撞現行體制、法律的人，都要承擔現行體制和法律對他們行為的處罰。
這也就是說，群眾反服貿協議的合理性，覺得有必要高舉「公民不服從」旗號，衝進立法院，甚至占領立法院，才能表達他們的政治主張，那麼他們就必須要，也應該要承擔法律處罰的後果，這才符合「公民不服從」的精神。而不是反過來要求法律免予責罰。
因為，「公民不服從」概念的提出，最核心的價值在於讓國家的體制更好，讓法律訂定得更符合社會情感，而不是放任公民藉由這個不服從，而無法無天地破壞社會秩序與國家法制。
果不其然，新的問題來了。一個主張兩岸統一的呂姓男子，闖總統府說要表達他的政治主張。對這件事，社會上可能比較注意這名男子偷武士刀，又持刀傷了總統府憲兵的事實，而認為他的行為不同於反服貿群眾攻占立法院的行為。
但不要忘了，呂姓男子要去總統府升五星旗，主張兩岸統一，當然也是政治主張，屬人民的言論及思想自由，這和那些攻占立法院的群眾，反對兩岸服貿協議的政治主張，立場不同，行使自由權卻沒有差異。
呂姓男子偷武士刀，犯了加重竊盜罪；持刀殺傷阻止他衝進總統府的憲兵，觸犯的是妨害公務、傷害或殺人未遂罪。而反服貿群眾破壞公務、衝撞警察、占領立法院的行為，犯的至少是妨害公務罪、違反《集會遊行法》。據此，呂姓男子、反服貿群眾所犯的罪，只在於刑罰輕重有別，但他們行為都犯罪，應接受法律制裁，則沒有任何差別。
持刀闖總統府的男子開始接受法院的偵審。而一審被判無罪的那群進占立法院的被告，也因為檢察官不服一審判決提起上訴，目前在高等法院接受審判。高院應對「公民不服從」有新的見解，不予採認，消弭社會的對立與不安。
(中國時報)
4556F172A47FDBE2
果然，一審法院採認的「公民不服從」見解，很快就面臨挑戰。前天，一個統派主張的人帶刀闖總統府，說要升五星旗，表達政治立場。比照太陽花，他也可以主張「公民不服從」，要求免除衝進總統府、「以刀碰撞」憲兵的刑罰，法院應如何判決呢？
從外觀上看，很多人可能覺得，反服貿群眾衝進及占領立法院的行為，和有人持武士刀衝總統府，並砍傷憲兵的行為，是兩個截然不同的態樣。但是，從法律觀點上解釋，持旗幟衝進及占領立法院和持刀衝闖總統府，都觸犯了現行的法律。唯一的差別是，犯罪手法不同，結果也有異。
反服貿協議群眾利用警方不備的時機，破壞鐵絲網的封鎖線，又衝撞上前阻止的警察，一路衝進立法院議場，占領議事大廳。接著，這群人破壞議場公物，拿大批桌椅堵住大門，阻止警察進入。這樣一連串的行為，觸犯了《刑法》妨害公務罪，也違反《集會遊行法》等罪。因此，這群人當中有22人被檢察官依不同的事證、不同的法條，提起公訴。
但台北地方法院一審判決時，採認被告提出的「公民不服從」概念和主張，認為這些被告進占立法院的行為，只是為表達他們的政治主張，而且他們的行為合乎「公民不服從」的7個要件，因此判決22名被告全部無罪。
這樣的判決一出爐，博客來書店立即引起包括法界在內的各方譁然。博客來網路書局從法官的審判職權上看，法官是執法者，不是立法人。法官審判是依據現行法律，認事用法，進行裁判。法律沒有規定的，法官不能創法，也不能造法。
「公民不服從」的概念，不在我們現行的法律當中，而且它只是國際上某些人，或是某些團體的主張而已，不是被全面接受的理論，更不是萬國公法。法官在審案時，在法律明文的條文之外，採認這種部分人士的主張，判被告無罪，除了判決有違失之虞，也讓我們的社會更形對立與不安。
更何況，一審法官也疏忽了「公民不服從」概念裡頭的一個要項，就是主張「公民不服從」的人，必須體認他們應該承擔「公民不服從的法律後果」。也就是說，拿「公民不服從」主張衝撞現行體制、法律的人，都要承擔現行體制和法律對他們行為的處罰。
這也就是說，群眾反服貿協議的合理性，覺得有必要高舉「公民不服從」旗號，衝進立法院，甚至占領立法院，才能表達他們的政治主張，那麼他們就必須要，也應該要承擔法律處罰的後果，這才符合「公民不服從」的精神。而不是反過來要求法律免予責罰。
因為，「公民不服從」概念的提出，最核心的價值在於讓國家的體制更好，讓法律訂定得更符合社會情感，而不是放任公民藉由這個不服從，而無法無天地破壞社會秩序與國家法制。
果不其然，新的問題來了。一個主張兩岸統一的呂姓男子，闖總統府說要表達他的政治主張。對這件事，社會上可能比較注意這名男子偷武士刀，又持刀傷了總統府憲兵的事實，而認為他的行為不同於反服貿群眾攻占立法院的行為。
但不要忘了，呂姓男子要去總統府升五星旗，主張兩岸統一，當然也是政治主張，屬人民的言論及思想自由，這和那些攻占立法院的群眾，反對兩岸服貿協議的政治主張，立場不同，行使自由權卻沒有差異。
呂姓男子偷武士刀，犯了加重竊盜罪；持刀殺傷阻止他衝進總統府的憲兵，觸犯的是妨害公務、傷害或殺人未遂罪。而反服貿群眾破壞公務、衝撞警察、占領立法院的行為，犯的至少是妨害公務罪、違反《集會遊行法》。據此，呂姓男子、反服貿群眾所犯的罪，只在於刑罰輕重有別，但他們行為都犯罪，應接受法律制裁，則沒有任何差別。
持刀闖總統府的男子開始接受法院的偵審。而一審被判無罪的那群進占立法院的被告，也因為檢察官不服一審判決提起上訴，目前在高等法院接受審判。高院應對「公民不服從」有新的見解，不予採認，消弭社會的對立與不安。
(中國時報)
- 社論－提高基本工資不能帶動薪資成長
- 和發園區引壽險資金 創多贏@E@
- 空中加油型轟-6 可輕鬆繞飛日本
- 輾死妻及律師 狠夫遭求處死刑
- 前7月土地交易 超越廠辦
- 大鎪科技航太珠擊機 客製能力強
- 史奴比與查理布朗 失而復得
- 社論－打張漂亮兩岸牌 蔡英文解死結
- 陸火箭軍待命 79集團軍開赴前線
- 李文星案延燒 各地掃蕩傳銷
4556F172A47FDBE2
文章標籤
全站熱搜
留言列表
